Emissionshandel: Der Etikettenschwindel beim CO2-Reduzieren

Im Pariser Klimaabkommen einigte sich die Welt darauf, die Erderwärmung auf höchstens zwei Grad Celsius gegenüber der Zeit vor der industriellen Revolution zu begrenzen. Um das zu erreichen, braucht es laut Wissenschaft drastische Maßnahmen - vor allem was den Ausstoß von CO₂ betrifft. 

Moderner Ablasshandel?

Firmen wie Disney, Netflix und viele andere auch brüsten sich damit, "klimaneutral" zu sein. Diese Unternehmen senken ihre Netto-Emissionen, weil sie Geld für Kompensation ausgeben. Die Zahlung für die Emissionen alleine senkt den CO₂-Ausstoß natürlich nicht. Das Geld muss in Projekte investiert werden, durch die das zuviel ausgestoßene Kohlendioxid auch gebunden wird - etwa durch Aufforstung von Wäldern oder Investitionen in Umstellung auf nicht-fossile Energieträger.

Aber nicht nur Unternehmen kompensieren, sondern auch Privatpersonen. Wer einen Flug bucht, findet zum Beispiel ein kleines grünes Icon, neben dem "CO₂ kompensieren" steht. Dass Flugreisen schlecht für das Klima sind, ist bekannt. Mit der CO₂-Kompensationszahlung will man das eigene Gewissen erleichtern und der Welt etwas Gutes tun.

Wie eine jüngste Medien-Recherche zeigen, werden die Gelder nicht immer in entsprechende Kompensationsprojekte investiert. Es wird also eigentlich gar kein CO₂ eingespart. Die US-Firma "Verified Carbon Standard", deren Standard auch international verwendet wird, hat nicht in der Qualität CO₂ Kompensiert, wie sie es verkaufte. 

Auch wenn das Geld tatsächlich in Ausstoß-Kompensation fließt, muss das nicht immer wirksam sein. Es kommt auf die Qualität der Kompensation an, sagt Joachim Thaler. Er ist Mitarbeiter am Zentrum für globalen Wandel und Nachhaltigkeit an der Universität für Bodenkultur (Boku) Wien. 

Wann bringt die Kompensation etwas? 

"Das zentrale Qualitätskriterium bei allen Kompensationsprojekten ist die sogenannte Zusätzlichkeit", so Thaler. Emissionseinsparung oder Bindung passiert dann nur dadurch, dass Geld gezahlt wurde und damit Dinge finanziert werden, die sonst nicht stattfinden würden. Verglichen wird das mit einem sogenannten "Business-as-Ususal"-Szenario, das heißt, ohne das Projekt würde das Kohlendioxid nicht eingespart werden. 

Das Reduzieren des eigenen CO₂-Ausstoßes sollte immer erste Priorität haben. Kompensationszahlungen seien eine Notlösung. 

Soll ich bei einer Flugreise die Kompensation dazu buchen? 

Es sollte genau gelesen werden, was durch eine Kompensation finanziert wird: Seriöse Preise für freiwillige CO₂-Kompensation wären um die 20 bis 30 Euro pro Tonne CO₂, so Thaler. Wenn dieselbe Menge um zwei Euro angeboten wird, dann sollte man sich die Frage stellen welche Art von Projekt hier unterstützt wird. Helfen können sich Konsument:innen auch mit Gütesiegeln - zum Beispiel dem "Gold Standard". Konsument:innen können diese Standards vergleichen, um sich ein Bild von der Qualität der Kompensation zu machen. 

Auch wenn man bei der Buchung von Flugreisen eine CO₂-Kompensation dazu buchen kann, sollte konkret angeführt sein, welche Projekte man damit unterstützen würde. Aber nicht alle Anbieter sind so transparent.

Will man kompensieren, kann man auch privat, abseits des von der Fluggesellschaft vorgeschlagenen Kompensation-Anbieters, tun. Auch beim Buchen von Zugreisen wird einem das eingesparte CO₂ angezeigt. Hier würde aber "nur" mit einem Referenz-Szenario verglichen, das sei meist eine Autofahrt.

Was ist ein "gutes" Projekt?

Im besten Fall helfen die Projekte, mit denen kompensiert wird, der gesamten Gesellschaft. Als das Konzept der CO₂-Kompensation entwickelt wurde, konnte auch mit Projekten wie "Mega-Staudämmen" kompensiert werden, sagt Thaler. "Und die haben auf Menschen und Umwelt verheerende Auswirkungen."

Auch Projekte, bei denen Privatpersonen Geld von Organisationen für das Erhalten ihres Waldes bekommen, sieht der Boku-Mitarbeiter kritisch. Die große Gefahr sei, dass bei dieser Art von Schutzprojekten der Wald ohnehin stehenbleiben würde, auch wenn der Waldbesitzer kein Geld bekäme. Dann ist das Zertifikat eine Mogelpackung: Es wird keine zusätzliche Leistung erbracht und auch kein zusätzliches CO₂ eingespart.

Warum reden wir überhaupt von CO₂?

Kohlendioxid wird von Menschen freigesetzt, vermehrt seit der industriellen Revolution. Beim Verbrauch fossiler Brennstoffe wird CO₂ frei gesetzt und das Abholzen von Wäldern vermindert, wie viel Kohlendioxid von Pflanzen aus der Luft genommen werden kann.

Der Anstieg des Gases in der Erd-Atmosphäre kann gemessen werden und ist ein Beleg dafür, dass der Mensch die Klimakrise und den Temperaturanstieg auf der Erde verursacht. CO₂ ist sozusagen eine Stellschraube über die die Menschheit die Erderwärmung beschleunigen oder verlangsamen kann.

Auch wenn die EU keiner der größten Verursacher der Emissionen ist, macht die Erderwärmung nicht vor Ländergrenzen Halt. Insgesamt müssen die Emissionen weniger werden, um die Worst-Case-Szenarios der Klimakrise zu verhindern.

Unterschiedliche Emissions-Zertifikate

Kompensation ist nicht gleich Kompensation. In der europäischen Union gibt es drei Arten des "Handels" mit Emissionen:

• Der "European Emission Trade", also ein Handel mit Verschmutzungsrechten. Ein Zertifikat steht für das Recht eine Tonne CO₂ produzieren zu dürfen. Dieses System wird auf EU-Ebene festgelegt und betrifft groß-industrielle Betriebe im Energie- oder Grundchemikaliensektor, die daran teilnehmen müssen. Unternehmen kaufen sich Verschmutzungsrechte, sogenannte Allowances.
• die freiwillige CO₂-Kompensation, hier steht ein Zertifikat dafür, dass eine Tonne CO₂ gebunden oder vermieden wurde. Privatpersonen oder Firmen zahlen Geld an Firmen, die im Gegenzug ein Projekt starten, bei dem zusätzlich CO₂-eingespart wird. So zum Beispiel die Projekte der Boku, bei denen Alternativen für den Bedarf des Abholzen eines Waldes gefunden werden. Einen Wald zu pflanzen ersetzt nicht dieselbe Menge an CO₂, wie das Abholzen eines bestehenden Waldes.